浙江温州市第七中学未满16岁的女生吴雯雯，因为被班主任老师拒绝参加期末考试而投水自尽。吴雯雯的父母因此以“非法剥夺考试权”、“管理不当”等为由将学校和老师告上法庭。但在法庭的审理过程中，却出现了一幕不能不让人感到“出离的愤怒”的场面：当被告的代理律师做了学校和老师“不承担法律责任”的辩护发言后，“被告方来参加旁听的五六十名老师代表竟然集体热烈击掌喝彩”（7月3日中国质量万里行杂志社）。
这一阵热烈的掌声和喝彩声，让我意识到坐在旁听席上的这几十个人，并非是有“人类灵魂工程师”美誉的人民教师，而是一群两足直立行走而无羽毛的冷血动物——这样说可能还是侮辱了动物，因为动物毕竟还不会在经过精确的算计之后，为一个同类的逝去而感到高兴，它们仅仅是麻木无感觉罢了。
就算是代理律师的发言的确很精彩，就算是学校和老师在吴雯雯之死的问题上的确没有任何责任吧，但无论如何，毕竟一个如春花一般美好的生命逝去了，毕竟死者痛不欲生的双亲就旁边，身为教师，难道连一点悲天悯人的情怀都没有吗？
汽车零件玩出来的花样行政侵夺科学的灾难美女博客决赛进行北京手机资费下调
仔细看了一遍相关的报道，我发现那位班主任并不能说是完全无辜的：当吴雯雯去参加考试的时候，班主任以她的头发未扎好为由禁止她进入考场，待吴雯雯匆匆跑到校外的小卖部买了头绳，扎好头发返回时，班主任又说她超过了规定的时间，取消了她的考试资格——明眼人一眼就能看得出来，这是恶意的刁难！而吴雯雯之所以被刁难，一个重要的原因是：她欠了班主任200元的补课费。
原来如此！
我理解那些老师们为什么会鼓掌了：在他们看来，他们和学生之间的关系，不过是一种单纯的市场交易关系而已。他们出售了教育服务，学生及其家长则为购买这种教育服务付钱，而打官司，也不过是消费者和教育服务的出售者之间的一种市场纠纷而已。如果说交易时是“双赢”的话，那么打官司的时候，就是“零和”了。所以当老师们听到代理律师的精彩发言，意识到自己可能会因此赢得这场游戏时，他们当然就按捺不住自己的兴奋了。至于死了一个学生，那不过是一个心理脆弱的“消费者”自己寻短见，又有什么必要放在心上呢？
记得闻一多曾经说过这样一段话：一个民族政治可以腐败、经济可以腐败，但教育不能腐败。如果一个民族的教育和知识分子也腐败了，那这个民族就从根本上垮掉了，相反，只要知识和教育还没有腐败，这个民族总还是有希望的。那么什么教育腐败？闻一多没有说，大概他认为这是不言而喻的吧。
而在我看来，最大的教育腐败，就在于把教育服务完全看作是一种商品，哪怕这种商品的价格受到了国家严格的规范、是低廉的甚至免费提供的，都属于一种根本性的腐败。因为只要把教育服务看作是单纯的商品，那就一定会出现冷血教师，因为他会把一手交钱，一手交货作为最高的价值准则。而这样的教师培养出的学生，会不会有爱心，会不会有健全的人格，会不会在关键的时刻出面为国家、为民族、为父母、为他人有所担当，尽到自己的义务和责任，我们也就不难想见了。
以救救孩子的名义，救救老师！
http://news.sina.com.cn/s/2006-07-03/104710318672.shtml
